Шоу о спасении российского спорта

Телешоу имело место месяц назад:



Два важных вопроса заболтали точно, на мой взгляд.

Первый это про так называемый "балласт". Второй про приватизацию российского спорта.

Почему заболтали?

Это шоу, у которого наверное есть спонсоры. Не следует также забывать, что Россия волею реформ считается развивающейся страной. Может ли в развивающейся стране, теряющей здоровье своих граждан, быть развитый спорт? Разве что инвалидский. Конечно, социализация инвалидов через спорт важнейшая задача, но успехи на этом поприще, не сбалансированные с успехами в основном спорте, могут выглядеть как насмешка над последним.

В чем проблема "балласта" - т.е. лишних для тренера, а часто существующих на бумаге людей у детских тренеров?

Еще в СССР тренер не мог работать с нужными спорту детьми из-за требования наполняемости групп. Надо было для учебных часов иметь 10-15 человек в группе, из которых способных было 2-3, но на них у тренера не хватало внимания. В результате, подготовка мастеров была скорее случайна (математически можно доказать, что тренеру при такой системе надо, например, в легкой атлетике более 100 лет) и зиждилась на "переработке" огромного количества групп начальной подготовки и передаче учеников в более квалифицированные тренерские руки, а на деле часто лишь в руки с большими материальными возможностями. Этот валовый подход обеспечивался большим чем теперь количеством здоровых детей, детские тренеры получали среднюю для промышленности зарплату. Работа с "балластом" не была эффективной, но на это в стране были деньги. Зато планы и отчетность по росту количества занимающихся были в порядке. В порядке они и сейчас ...

Проблему "балласта" следовало решать 30-25 лет назад. Сейчас еще не поздно, но эффект будет снижен другой проблемой - управленческой.

Если вы посмотрите западный (других не может быть) учебник по маркетингу спорта, то среди потребителей спорта на первом месте увидите спонсоров, затем зрителей, участников соревнований. На зрелищность работают изменения правил соревнований, запаздывание с реагированием на прогресс в допинге. Разве судейство и борьба с допингом могут противоречить правилам маркетинга спорта? В этих условиях говорить о здоровье непонятно где и как, а государственный флаг за спортсменами выглядит анахронизмом (зрелищность NHL, NBA, футбольных кубков конкурирует с "любительским" Олимпизмом суверенных государств).

Если следовать канонам рынка и маркетинга, то приватизация спорта ничего не будет иметь общего с государственными интересами, здоровьем граждан.

Еще пример. Посмотрите на интенсификацию соревновательного графика и подстраиваемую под него интенсификацию тренировок. Время на восстановление естественным образом неизбежно подменяется допингом.

Ничего сложного нет. Надо определиться - либо мы хотим стать развитой спортивной державой, демонстрирующей преимущества общественного устройства, либо участвовать в шоу, в котором то ли мужчины соревнуются, то ли женщины, то ли люди, то ли нелюди ... Остальные проблемы решаются или не решаются исходя из этого выбора.