Против человека или за человека?

В статье М. Делягина "Принуждение к переменам" есть такие строки:

"Для индустриальных технологий каждый человек был потенциальным источником прибыли. И поэтому его надо было отловить, обуздать, обучить, поставить к станку и сделать так, чтобы при этом он еще не бунтовал. Из последнего выросли общество массового потребления, "средний класс" и современная демократия.

Качественно более высокая производительность информационных (в широком смысле слова) технологий ведёт к тому, что для получения прибыли достаточно иметь узкий слой элиты (включая учёных и деятелей культуры) и почти столь же узкий слой людей, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения данного общества.

Все остальные — не менее половины каждого развитого общества и явно более половины человечества, — оказываются "лишними".

...

Если целью существования человечества остаётся получение прибыли (то есть оно продолжает существовать в рамках рыночной доминанты поведения), главная задача, которая объективно стоит перед ним, заключается в физическом истреблении собственной нерентабельной части. Именно в истреблении — поскольку поддержание их существования в любом, сколь угодно нищем, состоянии означает непроизводительную трату ресурсов.

В настоящее время, насколько можно судить, эта проблема и решается, причем в разных регионах Земли возникли три базовые модели решения.

Население Африки (по этому же пути движется "Большой Ближний Восток") удерживается в нищете, социальном хаосе и истребляется болезнями (начиная со СПИДа).

Население Латинской Америки (как и Восточной Европы, включая СНГ и Россию) утилизируется социально: бывший "средний класс" превращается в "людей трущоб", поведение которых описывается уже не столько социальными, сколько биологическими закономерностями.

В обоих случаях, потребление лишнего населения сводится на столь низкий уровень, что глобальные монополии не ощущают его как убыток или упущенную прибыль. В то же время слабость инфраструктуры (в том числе социальной) делает положение населения крайне уязвимым, и его резкое сокращение может не только произойти из-за техногенных, экологических или социальных катастроф, но и пройти незамеченным развитым миром.

По третьему пути, наиболее комфортному, идёт развитая часть Европы: это развитие наркомании. Почти одновременное вхождение Швейцарии в Шенгенскую зону и всенародно одобренное там разрешение врачам выписывать героин через несколько лет (в силу естественного давления наркомафии) превратят ее в крупнейший наркотический центр. Масштабная же официальная кампания по распространению метадона (синтетического заменителя героина, потребляемого без риска заразиться СПИДом или гепатитом С и D) означает физическое уничтожение наркоманов: если с героина при помощи интенсивной терапии можно "вернуть" примерно 30% его потребителей, то метадоновый наркоман не имеет никаких шансов на излечение.

Глобальная экономическая депрессия, ускоряя обеднение американского и европейского "среднего класса" (при том, что в США этот процесс идет значительно дольше и быстрее, чем в Европе), создаёт предпосылки для ускоренной утилизации нерентабельной части населения Земли — причем не только в нищих, но и, по крайней мере, в части развитых стран.

Над конкретными механизмами "окончательного решения" (если пользоваться нацистской терминологией) этого вопроса, насколько можно судить, уже бьются лучшие умы глобального господствующего класса "новых кочевников".

Единственная альтернатива этой людоедской перспективе — изменение цели, а значит, и самой парадигмы развития человечества: переход массового индивида от существования ради прибыли к существованию ради совершенствования и саморазвития.

Дальше всех по этому пути прошел Советский Союз, но его попытка, несмотря на колоссальные достигнутые успехи (ибо "новая историческая общность людей — советский народ" всё же существовала, хотя и была создана "железом и кровью"), трагически провалилась".

Из этого следует, что наркобизнес является частью постиндустриализма, стремящегося к глобализации. Если это так, то любая борьба с наркобизнесом должна быть частью иной концепции глобализации и не на словах, а на деле.

26.06.09 Фонтанка.py сообщила, что ФСКН разработала концепцию антинаркотической политики России:

"ФСКН разработала концепцию антинаркотической политики России до 2020 года, сегодня на заседании Государственного антинаркотического комитета был представлен ее проект.

"России необходима антинаркотическая стратегия, которая мобилизовала бы весь потенциал государства и общества на защиту от наркотического зла", - сказал председатель комитета, директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов. По его мнению, фундаментом такой стратегии способна стать концепция Государственной антинаркотической политики.

Иванов сообщил, что в проекте концепции нашла отражение необходимость принятия экстренных мер по обустройству государственной границы России, упорядочение миграционного законодательства, формирование в обществе нетерпимости к употреблению наркотиков и политики искоренения незаконного распространения наркотических веществ.

По его словам, необходимо создать и новую систему учета наркозависимых, поскольку наркомания "латентна", сообщает "Газета.ру" со ссылкой на ИТАР-ТАСС".

Как все это будет делаться, пока неизвестно. Приемлема ли в принципе защитная стратегия? Ведь наркотики входят в нашу жизнь и через допинги. А спорт у нас по определению чист от допингов или, по крайней мере, должен быть таковым в общественном мнении. Но молодым людям - спортсменам часто предлагают ложную дилемму, которая выглядит примерно так:

Молодому человеку 20 лет и он мастер спорта. Считается, что осталось быть в спорте лет пять, но не обосновывается почему (это же всем известно, а против всех идти глупо), а организм адаптировался к тренировочным воздействиям и роста результатов нет, да и конкуренты теснят. Хочешь остаться в спорте? - говорит иной тренер (сам в методах тренировки он давно не прогрессирует). Если спортсмен говорит да, то ему предлагают допинг. Обычно и слов таких не называют. Спорт ведь чист от этого. Называют политкорректно - фармакологические средства повышения спортивной работоспособности, т.е. суррогат самосовершенствования, к которому есть природное стремление, но знаний нет. Потом работает статистическое убеждение. Как правило в группе у такого тренера все спортсмены знают как на самом деле ведется подготовка и у вновь пришедших складывается впечатление, что ВСЕ так делают, чтобы быть успешными и НЕТ иных путей. Потом и желания искать такие пути не возникает, в т.ч. и в науке (бывает и такое). Для чего? Долго это, темы меняются, а отчет "вчера" надо было сдавать.

Посмотрите через призму наркотиков и допингов, что говорит С. Кургинян о суррогатах.



Если легализуют допинг и переведут проблему исключительно в мораль, этику и толерантность, то это откроет путь к легализации наркотиков и, следовательно, к легализации уничтожения "лишних людей" по их якобы воле, в т.ч. и ради извращенных идеалов спорта (спорт чист, но Вы же понимаете ...).

Дело даже не в спорте, а за человека Вы или против человека?